No que ao Sporting respeita: Inaugurado em Março de 2011, encerrado em Maio de 2014, reaberto sob o mesmo nome mas diferente endereço em Agosto de 2016, é este um pequeno e doméstico espaço onde se olha o passado, o presente e o futuro da maior potência desportiva Nacional.
O melhor do clube são as pessoas, mas não são quaisquer pessoas. Foram os nossos fundadores, atletas e treinadores. É a nossa história. O clube não és tu, não sou eu, nem «somos nós». São eles. As mensagens que publicarmos evidenciarão esse intuito, versando sobre a instituição, a sua notável história, acumulado de feitos presentes e passados, proeminentes homens que a serviram e ergueram, cumprimentando as suas memórias mas mais importante, preservando a sua autoridade, ainda que não vivam entre nós.
Ademais: Este é um blogue pessoal no qual se vêem analisados outros temas.


Autor: Pedro Oliveira


Hoje os jornais desportivos comprados na república portuguesa traziam uma oferta, uma caderneta de cromos.
Na capa o excelente logo de Hélder, um português vencedor (link).
No interior, no caso de Portugal, trinta e três nomes, sete avançados, cinco deles com ligação ao Sporting Clube de Portugal, espero, sinceramente, que, pelo menos, a nível dos avançados não existam surpresas, seria ridículo que um tal - Nelson Oliveira - fosse seleccionado, mas aguardemos para ver até onde chegam os tentáculos lampiões.

Hélder Pombinho e os outros portugueses

Posted on

Sunday, 15 April 2012

24 Comments
  1. O álbum de cromos é bastante bonito.

    Pedro não estou certo de subscrever. Vejo imensa gente falar no assunto pelo que não custa perceber que há para aí um qualquer sururu com o Nélson Oliveira e a sua possível chamada ao Europeu (há sempre, o futebol é fértil em ver alguns interesses económicos sobrepostos aos interesses desportivos). Mas não estou certo de subscrever porque até hoje vi (apenas) 2 aparições do N. Oliveira: Coimbra, para o campeonato, e Chelsea, 2ª mão. Na 2ª, teve pormenores muito interessantes, na 1ª: gostei muito. Muito mesmo. Tanto que aliás imaginei-o com a camisola do Sporting.

    ReplyDelete
  2. Caro Pedro,

    Que não haja dúvidas de três coisas:
    - Nelson Oliveira é um bom jogador e pode ser um excelente avançado;
    - Nelson Oliveira vai ao Euro 2012;
    - Se jogasse no Sporting e, com a fraca presença em jogos oficiais e poucos golos marcados, nem se colocava a hipótese em ir à selecção, quanto mais ao Euro.

    Ainda assim, Nelson Oliveira não justificou a ida à Selecção A, muito menos a uma fase final de um Europeu. Se tiver 5 jogos completos, nesta época, estarei a exagerar.

    Hugo Almeida, Postiga, Ronaldo, Vaz Tê, João Tomás talvez fossem as minhas escolhas, para já. Irão 3 ou 4 avançados?
    Nelson será uma escolha óbvia para o futuro, para já não.

    ReplyDelete
  3. Não chegam, certamente, onde chegaram os tentáculos das osgas, à conta do Cardinal.

    ReplyDelete
  4. Caro aN(eo)N(azi)óNNimo,

    Diz-nos da tua justiça, achas que o Oliveira tem lugar na selecção?
    E o que dizes, por exemplo, do André Carvalhas, um colega de equipa desse Oliveira nos juniores do Benfica que está, actualmente, no Trofense, depois de ter representado Portugal nos sub-16, sub-17 e sub-19; pessoas como eu que acompanham o futebol de formação (não só o do Sporting) sabem que vale mais o dedo grande do pé direito de André que toda a potência futebolística de Nélson (André, provavelmente, não teve sorte com o comissionista).

    Cantinho,

    Provavelmente, irão três avançados.
    Cristiano Ronaldo, Helder Postiga e Hugo Almeida.
    Outras opções seriam Liedson ou Nuno Gomes pelo entrosamento e facilidade de adaptação que têm, pelo factor factor maturidade (Roger Milla) ou então jovens com provas dadas em campeonatos a sério, tipo Vaz Tê ou Rui Fonte, por exempolo.
    Nelson Oliveira, nunca.

    ReplyDelete
  5. na minha óptica ainda está muito 'verde' - mas não lagarto, felizmente - para ir à selecção principal da fpf.

    tem no entanto a vantagem, de ser mais novo e tecnicamente melhor jogador do que, por exemplo, o Almeida ou o Postiga.

    só não irá, se o seu 'gestor de carreira' não for o jorge mendes.

    se o rolandebol, o rúben com o nome de cantor pimba e o joão do casal ventoso têm por lá abrigo.

    a judite cozinheira depois do pato-bravo dos navios à expo 98, descobriu um novo prato, o polvo enrolado, à inspector.

    ao servir acompanhar de um tinto cardinal, reserva 2000.

    ReplyDelete
  6. @Cantinho do Morais, é suspeito um jogador não utilizado poder ir ao Europeu, 5 jogos não é nada tal como o Postiga com o Scolari ou o Bruno Vale mas pior porque o Oliveira está a começar. A selecção deve ser uma recompensa por uma época boa, também um prémio, a não ser que seja um jogador demasiado bom que deve ir mesmo que não jogue, como o Nani. Os interesses nunca abandonaram a Alexandre Herculano, estão todos lá ...

    Portugal não muda,
    Cumps a todos e continuacão de um excelente trabalho!

    ReplyDelete
  7. Tobias,

    Até te acho um gajo esperto (dentro do género benfiquista) mas não percebi nada disto:
    «a judite cozinheira depois do pato-bravo dos navios à expo 98, descobriu um novo prato, o polvo enrolado, à inspector.

    ao servir acompanhar de um tinto cardinal, reserva 2000.»

    Há uma questão que parece estar a passar despercebida, esse senhor Cardinal foi o «bandeirinha» que afiançou a Lucílio Baptista que tinha sido e não peito, é um gajo que distingue uma mão dum peito.
    Um senhor com ligações a outro senhor que exercia funções directivas no Sporting depositou-lhe dinheiro na conta e, logo de seguida o Sporting denunciou-o o "tal depósito"; esse senhor não chegou a bandeirar esse jogo do Sporting; logo o Sporting não nem prejudicado nem beneficiado por esse depósito que está sob investigação.
    Por outro lado uma coisa é certa o Sporting foi espoliado, gamado, num título - uma Taça da Liga - por esse senhor.
    Objectivamente não foi o Sporting que prejudicou Cardinal, foi Cardinal que prejudicou o Sporting.

    ReplyDelete
  8. @Catarina,

    Nem mais, obrigado pelo comentário e volte sempre

    ReplyDelete
  9. pedro oliveira

    para mim espertos são mesmos os animaizinhos do circo cardinalli (ou cardinal, já nem sei, caramba)incluindo os amblíopes, leões albinos (ou brancos, como são chamados).

    não percebeste? permite-me que to diga, não acredito!

    até te acho um gajo pouco parvo (dentro do género sportinguista) e acho que entendeste muito bem aquilo que escrevi.

    quanto ao senhor Lucílio, entregou-vos de mão beijada dois 2º lugares, com arbitragens miseráveis em que prejudicou o Benfica, afastando-o dessa luta.

    no mesmo jogo em que assinalou mal o tal penálti, perdoou 2 expulsões ao Sporting; a Rochemback por agressões continuadas ao Reyes (o seu saco de pancada durante o jogo, auxiliado pelo Pedro Silva) e ao capitão Noddy por 2ª falta para amarelo. também não viu o Vukcoiso puxar o Maxi pelos calções antes de cruzar para o golo.

    e perderam a Taça da Liga porque foram incapazes nos penáltis.

    ao contrário do Quim e do tranquilo (sem gozo!)Carlos Martins.

    ReplyDelete
  10. pedro oliveira

    Estás a ver-te ao espelho? Tentas ser tão xico-esperto como o James PPC Bond de Telheiras? Ou são dificuldes no entendimento da Língua Portuguesa?

    Os NAZIS e os seus símbolos, tatuados na pele, estão entre a principal claque das osgas, a Juventude Leopoldina ou presos em Monsanto.

    Quero lá saber se o Oliveira, vai ou não, ao Europeu, por mim até podem ir buscar o 'etíope' ao Brasil ou pôr o Carriço, a ponta de lança.

    ReplyDelete
  11. esta direcção lagarta no seu conjunto, são de ir às lágrimas.

    não contentes com as falhas na primeira tentativa de imitação, voltam à carga e tal como a corja corrupta,
    quando apanhada de calças na mão, sem saber o que dizer, declaram o 'black out'.

    os tiros nos pés sucedem-se, ou como vi escrito, não lembro onde - perdoem-me a citação - os lagartos jogam à 'roleta russa' com as balas todas no tambor da arma.

    que burros, caramba.

    ReplyDelete
  12. Tobias Minus,

    Há uma diferença, e importante, entre corromper (para benefício próprio) e o que PPC (não) fez.

    Da mesma forma que, sendo ainda assim grave, é diferente impedir árbitros de arbitrar a escolhar árbitros para os seus jogos.

    Não espero que compreendas, mas fica a nota, que habilmente ignoras. Mas, que é decisiva (talvez pouco importante para o humor básico).

    Criminoso é o Vale e Azevedo (sem humor; falo a sério sobre o que é sério).

    Sobre o Nelson: pode vir a ser um bom avançado (acredito), para já é apenas razoável (e, tendo em conta o que já fez, não merece ir ao Europeu).

    Acho engraçado que se diga que o Nélson é tecnicamente melhor que o Postiga. O que é técnica? É melhor na capacidade física, apenas (no presente).

    No futuro, pode ser quase tão bom tecnicamente, e ser um belíssimo avançado. Se aprender a jogar mais com os colegas, saber soltar a bola e movimentar-se a preceito.

    Está muito pouco maduro (não verde). Mas, pode vir a ser bastante bom. O Rodrigo também. Mas, até lá, ir à Selecção, só se for por jogar onde joga.

    Não é crítica nem elogio, constatação.

    O Postiga tem lugar garantido, eu escolhia o Rui Fonte para o acompanhar. Talvez (provavelmente) para o Mundial...

    ReplyDelete
  13. Gonçalo Correia

    podes arrogar à vontade a tua condição de adepto do clube dos 'diferentes'.

    não venhas é p'ráqui a armar ao pingarelho a tentar vincar uma superioridade que manifestamente, nem tu (pelo que demonstras) nem o teu clube têm.

    não voltes a entrar de peito feito, armado em pavão, ou arriscas sair depenado. como outros corregelionários teus que por aqui têm ficado mudos e quedos.

    não sendo nenhum supra-sumo, de invulgar inteligência, também não preciso que me assobiem às orelhas para beber água.
    curioso entre os dois primeiros parágrafos e nas entrelinhas, entras logo em contradição.

    nunca me recusei a falar da 'escolha' do João 'pode ser' Ferreira pelo L.F. Vieira.
    aceito como boa a explicação que o Presidente do meu clube deu, uma vez que foi corroborada pelo então Presidente do Belenenses (já falecido e de que não lembro o nome) e pelo Pinto de Sousa (dos árbitros) e amigo do corrupto-mor.

    não tenho qualquer problema em afirmar que o Dr. Vale e Azevedo, me envergonhou enquanto presidente do Benfica.
    sobretudo pelos crimes que praticou contra o próprio BENFICA!

    por sentirmos vergonha e asco de ser governados por um patife, votámos maciçamente em Vilarinho e sobretudo contra Vale e Azevedo.

    ao contrário de outros foi o Sport Lisboa...e BENFICA,
    o maior dos prejudicados pelos seus crimes, que o fez sentar no banco dos réus.

    o Rui Fonte é aquele mocito que depois de fazer um joguito ou dois pelo Arsenal, foi devolvido ao Sporting e foi emprestado ao Vitórrria?

    se sim, estamos conversados !!!!!!!

    o maior dos prejudicados pelos seus crimes

    ReplyDelete
  14. Os primeiros parágrafos passo à frente.

    A justificação do Vieira: não aceito nem deixo de aceitar, é-me completamente indiferente. O que disse, e penso que fui claro, é que eventualmente retirar um árbitro de órbitra é diferente de comprovadamente o corromper em benefício próprio e de o escolherpara arbitrar um jogo dessa mesma equipa.

    Porque é, e continuará a ser, por mais que se ironize com situações menores (p/ ex, um VP do Sporting estar em investigação por putativa denúncia caluniosa). Sabemo-lo ambos.

    Em relação ao Vale e Azevedo, não percebi o caps lock; não disse o contrário, disse que criminoso comprovado seria ele, e não quem está no Sporting; seria ainda assim curioso perceber o teatro que se fez na altura (e quando se fez) e o que se faz agora.

    Assumindo que o PPC é, de entre os dois, aquele que está apenas a ser investigado por putativa denúncia caluniosa para com o Cardinal (é o que oficialmente sabemos) - e não condenado -, causa-me estranheza que:

    i) condene publicamente o PPC (quando apenas se sabe que está a ser investigado)

    ii) confunda o que PPC com corrupção (por tudo o que denúncia caluniosa significa, e por todas as outras situações graves e comprovadas do futebol português

    Sobre o Rui, não está no Vitória, está no Espanhol (salvo erro desde o ano passado). Não é um matador, mas é um bom avançado que sabe jogar com os colegas e que, pelo que tem feito em Espanha e na Selecção Sub-21 recentemente, merecia a prova de confiança.

    Afinal, se ninguém põe em causa a chamada do Carlos Martins pelo mérito desportivo, tendo em conta o que está a fazer em Espanha, e a maior qualidade existente no meio-campo (face ao ataque) - e é só um exemplo -...

    O Nélson - como o Rodrigo, embora acredite (ainda) mais no espanhol - será por certo um avançado de muita qualidade, mas não creio que agora tenha lugar (e menos ainda que mereça a chamada).

    O Rui seria uma aposta pessoal, porque gosto dele (enquanto avançado e jogador de futebol e profissional), mas há mais. E parece-me que o Nélson, em condições normais, não parte na frente desse grupo.

    ReplyDelete
  15. Enfim, discutamos futebol, é mais bonito. O resto ficará para quando houver mais informações.

    Sem que deixemos de ter opiniões, claro. Mas, que valem o que valem.

    Tobias, também deixo os parabéns pela Taça da Liga. Como diz o MM, é efectivamente um título..

    ReplyDelete
  16. Gonçalo Correia

    sobre os meus primeiros parágrafos, não são mais do que a resposta ao teu; "Não espero que compreendas, mas fica a nota...".
    sem arrogância ou falsa humildade e sem qualquer sentido ou espírito ofensivo.

    abordei muito pela rama, o tema "Vale e Azevedo", porque o trouxeste à discussão, comparando situações em tudo distintas. incomparáveis.

    situação análoga e comparável, vivida no e pelo Sporting, talvez a era de Jorge 'bigodes' Gonçalves.
    e isto fazendo fé do afirmaram posteriores dirigentes e muitos sportinguistas em geral.

    i) condeno esse tipo?
    diz-me como, se no meu texto, nem o nome referi do mentor dos pirómanos do 'bota fogo do lumiar'?

    ii)se tiras essas conclusões, é contigo.
    eu critico e brinco com os actos de seguidismo da vossa direcção, no seu todo. não refiro, nenhum dos imitadores e ou seguidores, em particular.
    a corja corrupta tem tudo, de tal modo controlado e organizado, que nem necessita, já, dos seus famosíssimos
    'black out'.

    dos aprendizes espero, desde finais de Novembro a apresentação da gravação - não sei se estás a ver, neste momento, a ligação - das graves, ofensivas e mais não sei o quê, declarações de LFV após o incêndio das cadeiras da Luz, por um grupo de trogloditas.

    Por não ter formação em direito, agora vou socorrer-me do "Dicionário Priberam da Língua Portuguesa", para nos ajudar a todos a entender os nomes que se atribuem às 'coisas'.

    DENÚNCIA
    (derivação regressiva de denunciar)

    s. f.

    1. Acto de denunciar.

    2. Acusação secreta de falta alheia.

    3. Publicação, declaração, participação do que era secreto.

    4. Declaração para efeitos fiscais.

    5. [Figurado] Sinal, indício.

    6. [Antigo] Anúncio público de um casamento.


    CALUNIOSA

    fem. sing. de calunioso

    calunioso |ô|

    adj.

    Que encerra calúnia.
    Plural: caluniosos |ó|.

    vejamos agora CALÚNIA

    (latim calumnia, -ae)

    s. f.

    1. [Jurídico, Jurisprudência] Acusação falsa que fere a honra ou a reputação.

    2. Mentira, invenção, embuste.


    e ainda o significado de;

    CORRUPÇÃO

    s. f.


    1. Depravação.

    2. Suborno.

    3. Alteração.

    4. Sedução.


    e para não nos alongarmos, verifiquemos o ponto 2 :


    SUBORNO | s. m.| |o (aberto, digo eu)|


    1ª pess. sing. pres. ind. de subornar


    SUBORNO |ô|

    s. m.


    1. Acto ou efeito de subornar.

    2. Corrupção.

    3. Peita.
    Plural: subornos |ô|.

    subornar - Conjugar
    (latim suborno, -are, equipar, preparar, subornar, corromper)

    v. tr.


    1. Induzir a proceder mal.

    2. Peitar, corromper com dádivas ou promessas.


    posto isto, não sei nem me interessa saber, quem foi a altruísta e anónima alminha, que fez a tal dádiva de 2000 € na continha bancária - muito antes dela ter sido escarrapachada na NET - de José Cardinal.

    ReplyDelete
  17. Tobias Minus,

    Não é arrogância; o caro colocou-se numa posição clara ao ironizar sobre o tema, o que me parece indicar que não terá grande vontade em debater os factos seriamente e em aceitar o que lhe disse.

    Não seria uma crítica à inteligência (não o faço sem o conhecer... nem mesmo a benfiquistas); era, sim, uma anotação sobre a postura (que me parecia, e parece, impossibilitar alguma concordância).

    Quanto à apresentação do "discurso" do LFV em locais menos próprios no derby, o Sporting mostrou-a a quem de direito e esses tiraram (ou tirarão) as suas conclusões.

    A mim interessa-me saber, mas não creio que venha a saber. Considerar alguma coisa nesta história do PPC de verosímil (que faça sentido) é que me parece um desafio e tanto.

    Sobretudo (mas não apenas) quando o que é público pelas instâncias oficiais... é que o dito está a ser investigado por denúncia caluniosa.

    Só.

    ReplyDelete
  18. GRANDE POST! CONCORDO COM TUDO O QUE ESCREVES! EU QUERO VER O MEU CLUBE A GANHAR! PARA ISSO TÉM QUE JOGAR O MESMO JOGO DOS OUTROS 2 CLUBES. ESTOU FARTO DE CHORAR, AGORA QUERO É VENCER, NEM QUE PARA ISSO SEJA NECESSÁRIO METER ESTÁ GENTE NA ORDEM.....PARA NÃO DIZER OUTRAS COISAS.

    ReplyDelete
  19. Gonçalo Correia

    quanto às arrogâncias estamos conversados e confessados.

    é claro que ironizei e gozei com a situação, na realidade não podem ser assim tão burros.

    os factos de que não tenho conhecimento e de que me socorro, foram relatados pela pasquinada, espero que seriamente e com seriedade.

    isto a exemplo do que se passou com o 'padrinho', apesar de vários factos provados e comprovados, vai dar em nada.
    um rotundo zero. como o resultado da nossa discordância.

    e digo isto apesar, do comprometedor para o Sporting, (onde Há gente 'presa pelo rabinho', não duvides)regresso da vedeta, e de por 'mera coincidência', - digo, eu - vir agora o tipo do 'nacional', um capo, armado em 'menino do coro'.

    não me venhas dizer que não há concordância de pontos de vista.

    "em locais menos próprios no derby"?

    sabes dizer-me quais?

    ouvi o GL, que nem ao jogo assistiu, dizer que tinham feito a gravação, das graves acusações feitas por LFV (presumo que ao pré-histórico, autor moral do incêndio) à porta das cabines que o Benfica pôs à disposição do Sporting.

    "... mostrou-a a quem de direito"

    confirmando assim, a prática de um crime por abuso de confiança, pois ninguém pode ser gravado sem ser avisado e sem o autorizar.

    "e esses tiraram (ou tirarão) as suas conclusões"

    queres ver que foi essa famigerada gravação, para entalar LFV e/ou o Benfica, que despoletou a investigação judiciária, a tão 'sensato', até por ser ex-polícia, dirigente.

    cumps, bons sonhos

    ReplyDelete
  20. Tobias Minus,

    Portanto, encara as questões que o CM enuncia como factos. Ficámos portanto a saber que, em dois dias, PPC passou de normal associado do Sporting a criminoso, espião, tipo que a banca não gosta, tipo que os outros VP não gostam, tipo que viaja com o Proença (no mesmo avião, crime lógico) e rapaz que anda a ver se o RP se porta bem.

    Partimos, então, de pontos diferentes (porque eu não encaro estas questões, que são sérias - como o assunto -, como factos). O cidadão (nem simpatizo com a pessoa, do pouco que conheço) PPC não o merece, nem eles o são (efectivamente) - factos, entenda-se.

    O 'padrinho', caso não saiba, juridicamente já teve problemas e já viu a sua instituição prejudicava (perda de pontos, suspenção temporária do seu presidente - ele -, etc).

    E, além dos factos jurídicos, convenhamos que temos todos acesso a informações, que não constituindo juridicamente factos, são éticamente reprováveis.

    E de PPC, a não ser o que vem na imprensa - que relata coisas que, ao contrário dessas, não conhecemos directamente -, não há dados alguns que permitam que se assuma desde já o indivíduo como culpado (nem juridicamente, nem devido à verosimilhança das acusações).

    Se sei dizer quais? Respondeste no comentário seguinte. Num espaço essencialmente reservado ao Sporting, LFV aparentemente ter-se-à dirigido em termos menos próprios a responsáveis do Clube adversário.

    Não me custa acreditar; como não me custa dizer que não há nada de substancial (se bem que testemunhas valham mais que notícias de jornais) que o afirme.

    Não sei se existiram, se as entidades consideraram ser merecedoras da análise que GL lhes fez, ou se ainda sequer analisam a questão. Ver-se-à.

    Quanto ao incêndio, assunto habitual: nada justifica o crime. Absolutamente nada. É preciso é dizer que por alguma razão os adeptos do Chelsea não estiveram na "gaiola".

    Em todos os Clubes, há sócios e adeptos pouco recomendáveis, digamos assim (nuns, mais que noutros). É preciso é perceber: que tipo de adeptos adversários chama o Benfica impondo-lhes antecipadamente uma gaiola?

    Tratamento animalesco chama animais, afasta pessoas e provoca em quem não é animal (também os havia) reacções irracionais e deploráveis.

    Repito: nada justifica o incêndio, mas quando se antecipa um tratamento desumano (pelo menos, para o que é a humanidade no século XXI), chama-se quem o aceita e provoca-se-o. Parece-me lógico.

    Sobre a envolvência do Benfica na investigação... olhe, não sei. Sei que o que está a passar na CS, ou são informações vindas da PJ (o que é crime porque viola o segredo de justiça) ou de um qualquer adversário do Sporting.

    Não digo logicamente que seja o Benfica (até porque sei que a postura do PPC, além de já ter trazido divergências com o LFV e o Gomes da Silva, também 'incomodou' dirigentes do clube do Norte).

    Mas, há algo de muito estranho nesta história. A publicação da denúncia tanto tempo depois de ter sido feita (e um dia antes de se ter investigado PPC), e todas as histórias que foram contadas logo de seguida pelos jornais (da parte de quem, das duas uma, ou tem acesso a informação confidencial, ou está a ser levado ao engano, consciente ou inconscientemente) são estranhos.

    E dizer que a história é estranha em nada põe em causa os valores do SCP (que, repito, eticamente não se coadugnam com processos sobre crimes que trazem perdas desportivas à instituição, ou escutas sobre escolhas de árbitros).

    Boa noite.

    ReplyDelete
  21. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  22. Tobias, reescreva o comentário:

    1. sem a linha que usa o termo "troglodita" ou mantenha o termo mas retire o alvo do insulto.
    2. sem o termo "lagarto".

    Ou então faça-me um favor e deixe de comentar este blogue. Está no direito de ser incapaz de escrever sem insultar, direito que assiste-o e exerça-o da melhor forma, mas não aqui. Lamentarei porque gosto muito de comunicar e fazê-lo consigo não é excepção mas não sobreponho esse prazer à sua má-formação de insultar da forma que faz. Encontre forma de contactar PPC e insulte-o directamente. Não aqui.

    ReplyDelete
  23. MM

    está na sua casa, use o 'lápis azul' da sua censura como muito bem entender.
    sei que a verdade incomoda e muitas das vezes faz doer.
    nada melhor do que riscar o que não nos agrada ler.

    o.k. aceito que me ache deselegante e de uma escrita pouco agrádável para si e para aqueles que tomaram conta do seu clube.

    agora chamar-me, mal-formado?!

    acusa-me de ser insultuoso.

    e você, é o quê? por quem se toma, MM?

    um indívíduo, que directa ou indirectamente, me tem chamado de tudo - nazi, racista, xenófobo, arrogante, limitado, lampião, etc - nos seus escritos

    poderia fazê-lo, não vale a pena, para 'alma' tão pequena.

    1. realmente não é o termo mais correcto, deveria ter sido 'neandertal'. acredito que o único no meio de alguns outros 'homo sapiens sapiens'.

    2. desde quando o 'lagarto' é ofensivo?!

    ReplyDelete
  24. Não estou na minha casa Tobias. Estou com o Pedro, essencialmente, na nossa casa, porque somente nós falamos Português e acompanhamos tudo o que é dito.

    O Tobias é conflituoso e tenho mais com que perder tempo: conflitos. Não insulte ninguém, está compreendido? Não lhe chamei xenófobo nem nazi nem nada; é só você a enfiar carapuças.

    Quer polémica, quer guerras, só sabe estar aqui para entrar em discussões e pegar em qualquer tema pelos assuntos menore: não venha. Não se incomode. Não gaste o seu tempo nem gaste o meu. Do contrário, venha: adoro o seu estilo e é muito bem-vindo. Mas não insulte ninguém; conteúdo, não estilo.

    ReplyDelete

Search This Blog